MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069002533 · doi:10.1159/000339530

Axis II Comorbidity of Borderline Personality Disorder in Adolescents

2012· article· en· W2069002533 sur OpenAlexaff
Gwenolé Loas, Alexandra Pham‐Scottez, Lionel Cailhol, Fernando Pérez-Díaz, Maurice Corcos, Mario Speranza

Notice bibliographique

RevuePsychopathology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensSte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityBorderline personality disorderPsychologyPersonality disordersPersonalityPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The objective of the present study was to explore the comorbidity of borderline personality disorder (BPD) with other personality disorders in adolescents and compare these comorbidities in male and female subjects. METHODS: The sample was drawn from a European research project investigating the phenomenology of BPD in adolescence (EURNET BPD). A total of 85 BPD patients (11 boys and 74 girls) with a mean age of 16.3 years were included in the study. RESULTS: According to the results of the Structured Interview for DSM-IV Disorders of Personality, obsessive-compulsive (35.3%), antisocial (22.4%), avoidant (21.2%), dependent (11.8%) and paranoid (9.4%) personality disorders had significant co-occurrences with BPD. Although none of the gender differences was statistically significant, we observed a trend towards higher rates of antisocial personality disorders in men (45.5%) than in women (19%). CONCLUSION: The study results confirmed the frequency of Axis II comorbidity in adolescents with BPD and, for the first time, evidenced a differential pattern of comorbidity in males and females. This differential pattern must be taken into account when developing treatment strategies for adolescents with BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychopathologyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207