Marge de manœuvre situationnelle et pouvoir d’agir : des concepts à l’intervention ergonomique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Les notions de marge de manœuvre et de pouvoir d’agir ont connu de nombreux développements ces dernières années, notamment dans les champs respectifs de l’ergonomie et de la psychologie. L’intelligibilité intuitive de ces notions a conduit à une généralisation de leur utilisation dans les discours des approches cliniques du travail, en particulier en ce qui concerne la prévention des troubles musculo-squelettiques et des risques psycho-sociaux. S’étant le plus souvent dédouanée d’un effort de conceptualisation, cette généralisation s’est accompagnée de confusions et d’imprécisions, à la fois dans les échanges scientifiques et dans les débats de métier des ergonomes et des psychologues. La fréquentation de plus en plus étroite ces dernières années de l’ergonomie de l’activité et de la psychologie du travail – et plus spécifiquement de la clinique de l’activité – a rendu cette lacune de plus en plus évidente. Ainsi, les auteurs de cet article – tous ergonomes – proposent une articulation théorique des concepts de Marge de Manœuvre Situationnelle et de Pouvoir d’Agir. Les conséquences principales de ce modèle pour l’intervention ergonomique sont ensuite développées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle