Laparoscopic Surgical Manipulations Affect the Mechanical Properties and the Microstructure of Polymeric Sutures
Notice bibliographique
Résumé
In the last years a new clinical method to carry out surgical operations has been introduced. It consists in minimally invasive vascular surgery (also called laparoscopy). In one hand, during laparoscopy procedures, sutures cannot be handled with fingers, and the use of stainless-steel needle holders is required. In the other hand, companies that fabricate sutures clearly mention that metal-made devices should be avoided when manipulating the monofilaments. Therefore, the manipulation of the suture monofilaments (made of polymers) by laparoscopic needle holders (made of metals) is controversial. Literature in this field is limited and incomplete. Therefore, the aim of this study was to investigate the mechanical and microstructural effects of the manipulations with laparoscopic needle holder on polymeric suture monofilament. Surgipro© (polypropylene), Teflene© (polyvinylidene fluoride) and Gore-Tex© (polytetrafluoroethylene) monofilament suture were pinched with a standard clinical protocol by a surgeon. Scanning electron microscopy, micro-mechanical testing, differential scanning calorimetry, x-ray diffraction, small angle x-ray scattering and Fourier transform infrared spectroscopy were then performed. Results showed that the ultimate tensile strength of Teflene and Gore-Tex sutures does not change after pinching whereas it decreases significantly for Surgipro sutures. This is attributed to stress concentration and to the compressive strength applied on the monofilament, which are closely related to the permanent deformation of the suture after pinching. Teflene and Gore-Tex monofilament sutures showed to be not affected even after severe pinching with laparoscopic needle holders. Therefore, our results clearly showed that the use of Surgipro II sutures in laparoscopic interventions should be avoided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».