MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069043226 · doi:10.1115/1.4023369

A Feature-Based Morphing Methodology for Computationally Modeled Biological Structures Applied to Left Atrial Fiber Directions

2013· article· en· W2069043226 sur OpenAlexafffund
Alessandro Satriano, Chiara Bellini, Edward J. Vigmond, Elena S. Di Martino

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElasticity and Material Modeling
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésFinite element methodDiscretizationIsotropyMorphingAnisotropyHyperelastic materialBiological systemComponent (thermodynamics)VoxelComputer scienceMathematicsMathematical analysisStructural engineeringPhysicsArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To properly simulate the behavior of biological structures through computer modeling, there exists a need to describe parameters that vary locally. These parameters can be obtained either from literature or from experimental data and they are often assigned to regions in the model as lumped values. Furthermore, parameter values may be obtained on a representative case and may not be available for each specific modeled organ. We describe a semiautomated technique to assign detailed maps of local tissue properties to a computational model of a biological structure. We applied the method to the left atrium of the heart. The orientation of myocytes in the tissue as obtained from histologic analysis was transferred to the 3D model of a porcine left atrium. Finite element method (FEM) dynamic simulations were performed by using an isotropic, neo-Hookean, constitutive model first, then adding an anisotropic, cardiomyocyte oriented, Fung-type component. Results showed higher stresses for the anisotropic material model corresponding to lower stretches in the cardiomyocyte directions. The same methodology can be applied to transfer any map of parameters onto a discretized finite element model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetElasticity and Material ModelingTravaux en français237 207