MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069046441 · doi:10.1159/000358528

Effects of Motive-Oriented Therapeutic Relationship in a Ten-Session General Psychiatric Treatment of Borderline Personality Disorder: A Randomized Controlled Trial

2014· article· en· W2069046441 sur OpenAlexaff
Uëli Kramer, Stéphane Kolly, Laurent Berthoud, Sabine Keller, Martin Preisig, Franz Caspar, Thomas Berger, Yves de Roten, Pierre Marquet, Jean‐Nicolas Despland

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy and Psychosomatics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésBorderline personality disorderRandomized controlled trialPsychologyPersonality disordersTherapeutic effectPsychotherapistPersonalityPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Motive-oriented therapeutic relationship (MOTR) was postulated to be a particularly helpful therapeutic ingredient in the early treatment phase of patients with personality disorders, in particular with borderline personality disorder (BPD). The present randomized controlled study using an add-on design is the first study to test this assumption in a 10-session general psychiatric treatment with patients presenting with BPD on symptom reduction and therapeutic alliance. METHODS: A total of 85 patients were randomized. They were either allocated to a manual-based short variant of the general psychiatric management (GPM) treatment (in 10 sessions) or to the same treatment where MOTR was deliberately added to the treatment. Treatment attrition and integrity analyses yielded satisfactory results. RESULTS: The results of the intent-to-treat analyses suggested a global efficacy of MOTR, in the sense of an additional reduction of general problems, i.e. symptoms, interpersonal and social problems (F1, 73 = 7.25, p < 0.05). However, they also showed that MOTR did not yield an additional reduction of specific borderline symptoms. It was also shown that a stronger therapeutic alliance, as assessed by the therapist, developed in MOTR treatments compared to GPM (Z55 = 0.99, p < 0.04). CONCLUSIONS: These results suggest that adding MOTR to psychiatric and psychotherapeutic treatments of BPD is promising. Moreover, the findings shed additional light on the perspective of shortening treatments for patients presenting with BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy and PsychosomaticsMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207