Written and Oral Narratives of Children and Adolescents With Down Syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study describes written and spoken narrative skills of school-age individuals with Down syndrome (DS). METHOD: Twenty-one students with DS (age 6;6 [years;months]-19;10) and 17 reading-matched, typically developing (TD) controls (age 4;9-10;9) were matched using Word Identification subtest raw scores (Woodcock Reading Mastery Tests-Revised; R. W. Woodcock, 1987; age equivalents: 5;0-9;7 for both groups). Matching on reading resulted in significantly higher mental ages and vocabulary comprehension age-equivalent scores for the controls. Narratives were elicited in 3 modes (oral, handwritten, and word-processed) using single-episode picture sequences. Narratives were analyzed for length, linguistic complexity, narrative structure, spelling, punctuation, and handwriting legibility. RESULTS: Analyses revealed significant group differences only for measures of narrative length (DS > TD) and handwriting legibility (TD > DS). Oral narratives were longer and more complex than written narratives for both groups. Regression analyses revealed that vocabulary comprehension was the best predictor of narrative skills for the group with DS; age was the best predictor of narrative skills for the TD group. CONCLUSIONS: These school-age students with DS exhibited many oral and written narrative abilities that were comparable with those of real-word-reading-matched controls. Several findings suggest a possible increased constraint of fine-motor skill in the DS group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle