MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069049183 · doi:10.2118/141938-ms

Offshore Safety Through Design: Practical Implementation of Best Practices from the OSHA 1910 Framework

2011· article· en· W2069049183 sur OpenAlexaff
Sandipan Laskar, Theo Mallinson, Abdulrehman A. Aldeeb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensSiemens (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Department of Labor
Mots-clésUpstream (networking)Downstream (manufacturing)Process (computing)DocumentationAsset (computer security)Production (economics)Risk analysis (engineering)BusinessEngineeringComputer scienceOperations managementComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although not all upstream facilities have been historically obligated to meet the requirements of the federal OSHA PSM standard (29 CFR 1910.119), utilizing this existing set of technical, documentation, and procedural practices can be expected to achieve the same results as in the downstream, chemical, and petrochemical industries. Namely, to ensure the safe operation of a facility, various hazards associated with the facility process and the plant equipment need to be addressed in a systematic manner. Those working in the oil and gas industry are reminded with depressing regularity of the importance of process safety management, as post-incident investigation invariably points to one or more deficiencies related to process safety as root causes. This paper challenges the predominant notion that upstream facilities can be safely operated without following methods similar to those dictated by OSHA based on technical comparisons of pressure relief system design findings for upstream and downstream facilities. An adequate pressure relief system plays an important role in safe facility operation both through avoidance of catastrophic events and through prevention of incident escalation. Similarities in relief system design issues for 60 process units of representative upstream and downstream production facilities are presented in a comparative case study. Alignments and points of divergence in typical practice between the example facilities are discussed. Significant similarity in the nature and types of the pressure relief systems deficiencies between upstream and down stream facilities is concluded. The information presented helps upstream asset owners better understand standard practice for OSHA regulated facilities, align the corporate approach to safety, especially for vertically integrated owners, and demonstrate benefits achieved through proper design and documentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,475
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207