MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069053908 · doi:10.14430/arctic410

Movements of Walruses Radio-tagged in Bristol Bay, Alaska

2010· article· en· W2069053908 sur OpenAlexvenueno aff
Chadwick V. Jay, Sue Hills

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaySpring (device)ForagingGeographyOceanographyRange (aeronautics)FisheryEnvironmental scienceEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Satellite radio-location data from 57 adult male Pacific walruses (Odobenus rosmarus divergens) were used to estimate haul-out fidelity, broadly describe seasonal foraging distributions, and determine the approximate timing of autumn migration from Bristol Bay, Alaska. Data were collected intermittently during 1987–91 and 1995–2000, primarily during the period from May to October. Transmitter longevity ranged from less than 1 day to 560 days (median 75 d). The four tagging sites were the only haul-outs that were commonly used in the bay from spring through autumn. Mean fidelity, defined as the chance that an animal will return to an area where it previously hauled out, was 0.56 (SE = 0.09). However, small sample sizes precluded comparisons of fidelity among years and among haul-outs by season. No tagged animals migrated out of the bay between spring and early autumn. Combined monthly locations suggest that foraging occurred primarily in the southern and eastern areas of the bay in spring and gradually shifted towards northwestern areas in late autumn and winter. Ninety-eight percent of the in-water locations were in waters under 60 m deep, which account for 76% of the study area. Some animals migrated out of the bay in late autumn and winter; others remained within the bay throughout the year. Those making long-range migrations departed the bay during November and December.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207