Long-Term Followup of Fresh Femoral Osteochondral Allografts for Posttraumatic Knee Defects
Notice bibliographique
Résumé
Fresh osteochondral allografts were used to repair articular defects in the distal femur in 72 patients. Sixty patients were available for long-term followup (mean, 10 years) to determine graft survivorship and patient outcomes using a modified Hospital for Special Surgery score. Twelve of 60 grafts have failed with three having graft removal alone and nine being converted to total knee replacement. Kaplan-Meier survivorship analysis showed 85% graft survival at 10 years and 74% survival at 15 years. Patients with surviving grafts had good function, with a mean Hospital for Special Surgery score of 83 points at 10 years followup. Ten patients (17%) required meniscal transplantation whereas 41 (68%) required realignment osteotomy done simultaneously with the osteochondral allograft. Patients requiring meniscal transplantation, limb realignment, or both, had equally good outcomes at 10 years as those who underwent osteochondral transplantation alone. Likewise, transplantation to the medial or the lateral condyle had no bearing on long-term outcomes. Radiographs were available for 38 patients. These radiographs showed that 18 (48%) patients had no or mild arthritis, 10 (26%) had moderate, and 10 (26%) had severe arthritis. Late osteoarthritic degeneration as seen on radiographs was associated with outcomes, with patients with more severe arthritis having lower Hospital for Special Surgery scores. The authors think that osteochondral allograft transplantation is a valuable treatment option in patients with large osteochondral defects in the distal femoral articular surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».