MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2069057424 · doi:10.7326/0003-4819-135-4-200108210-00020

Update in Pulmonary Disease

2001· letter· en· W2069057424 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine C. Peng, Sherrie L. Aspinall, Chester B. Good

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2001
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic bronchitisVeterans AffairsBronchitisAzithromycinInternal medicineAntibioticsMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters21 August 2001Update in Pulmonary DiseaseCatherine C. Peng, PharmD, Sherrie L. Aspinall, PharmD, BCPS, and Chester B. Good, MD, MPHCatherine C. Peng, PharmDVeterans Affairs Pittsburgh Healthcare System, Pittsburgh, PA 15240 (Peng, Aspinall, Good)Search for more papers by this author, Sherrie L. Aspinall, PharmD, BCPSVeterans Affairs Pittsburgh Healthcare System, Pittsburgh, PA 15240 (Peng, Aspinall, Good)Search for more papers by this author, and Chester B. Good, MD, MPHVeterans Affairs Pittsburgh Healthcare System, Pittsburgh, PA 15240 (Peng, Aspinall, Good)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-135-4-200108210-00020 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail TO THE EDITOR:On the basis of an article by Destache and colleagues (1), Anzueto and Angel (2) report that third-line antibiotics may be more cost-effective for the management of acute exacerbations of chronic bronchitis. After reviewing the referenced article, we are disappointed that Anzueto and Angel make this statement, given its substantial clinical and cost implications. Destache and colleagues' article, an unblinded, retrospective study published as a supplement funded by Bayer (makers of ciprofloxacin), has several flaws that render it questionable.Destache and colleagues reported that third-line antibiotics (amoxicillin-clavulanate, azithromycin, and ciprofloxacin) improved clinical outcomes of acute exacerbations of ...References1. Destache CJ, Dewan N, O'Donohue WJ, Campbell JC, Angelillo VA. Clinical and economic considerations in the treatment of acute exacerbations of chronic bronchitis. J Antimicrob Chemother. 1999;43(Suppl A):107-13. [PMID: 10225580] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Anzueto A, Angel L. Update in pulmonary disease. Ann Intern Med. 2000;133:360-6. [PMID: 10979881] LinkGoogle Scholar3. Adams SG, Melo J, Luther M, Anzueto A. Antibiotics are associated with lower relapse rates in outpatients with acute exacerbations of COPD. Chest. 2000;117:1345-52. [PMID: 10807821] CrossrefMedlineGoogle Scholar4. Chen DK, McGeer A, de Azavedo JC, Low DE. Decreased susceptibility of Streptococcus pneumoniae to fluoroquinolones in Canada. Canadian Bacterial Surveillance Network. N Engl J Med. 1999;341:233-9. [PMID: 10413735] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAuthors: Catherine C. Peng, PharmD; Sherrie L. Aspinall, PharmD, BCPS; Chester B. Good, MD, MPHAffiliations: Veterans Affairs Pittsburgh Healthcare System, Pittsburgh, PA 15240 (Peng, Aspinall, Good) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoThe Tragic Events of April 1996 Jack Coulehan Update in Pulmonary Disease Antonio Anzueto and Luis Angel Metrics Cited byEqual Effectiveness of Older Traditional Antibiotics and Newer Broad-Spectrum Antibiotics in Treating Patients with Acute Exacerbations of Chronic Bronchitis 21 August 2001Volume 135, Issue 4Page: 301KeywordsAntibioticsChronic bronchitisHaemophilus influenzaeLungsPneumoniaPulmonary diseasesPulmonary functionRetrospective studiesStreptococcusTetracyclines ePublished: 21 August 2001 Issue Published: 21 August 2001 Copyright & PermissionsCopyright © 2001 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal Medicine→Même sujetPneumonia and Respiratory Infections→Travaux en français237 207→