MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069060923 · doi:10.1111/j.1365-2648.2005.03573.x

Nurses’ assessment of pain in surgical patients

2005· article· en· W2069060923 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health, State of IsraelMcGill University
Mots-clésMedicineNursing assessmentMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This paper reports a study to compare nurses' ratings of pain intensity and suffering (affect) in adult surgical patients with patients' own ratings of these variables, and to investigate whether pain ratings were influenced by cultural and ethnic differences. BACKGROUND: Studies show that postoperative pain continues to be under-treated in a large proportion of cases. The problem may be partly due to inaccurate pain assessment by nurses. METHOD: A convenience sample of 95 patients and 95 nurses in adult surgical units was selected from four hospitals in Jerusalem, Israel in 2003-2004. A questionnaire was administered to each patient by the researcher. The questionnaire included: (a) a Hebrew translation of the Short-Form McGill Pain Questionnaire for pain sensation, pain affect, and present pain intensity at rest and on movement; (b) visual analogue scales for overall pain intensity, suffering, and satisfaction with treatment; and (c) demographic and cultural data. Within a few minutes of the patient completing the questionnaire, a nurse who had been allocated to care for that patient made an independent assessment of the patient's pain. The nurse then left the patient's room and filled in the same questionnaire. FINDINGS: Nurses significantly underestimated all dimensions of pain on the above scales, but accurately assessed patient treatment satisfaction. There were no statistically significant effects for cultural and ethnic differences in pain assessment. Both types of clinical area where nurses worked and nurses' level of nursing education were found not to influence their assessment. CONCLUSION: The findings have implications for the management of postoperative pain by highlighting the need for more accurate pain assessment. Further research is required to elucidate the way in which nurses and patients conceptualize pain and to understand better the process of pain assessment in clinical nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle