Nurses’ assessment of pain in surgical patients
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper reports a study to compare nurses' ratings of pain intensity and suffering (affect) in adult surgical patients with patients' own ratings of these variables, and to investigate whether pain ratings were influenced by cultural and ethnic differences. BACKGROUND: Studies show that postoperative pain continues to be under-treated in a large proportion of cases. The problem may be partly due to inaccurate pain assessment by nurses. METHOD: A convenience sample of 95 patients and 95 nurses in adult surgical units was selected from four hospitals in Jerusalem, Israel in 2003-2004. A questionnaire was administered to each patient by the researcher. The questionnaire included: (a) a Hebrew translation of the Short-Form McGill Pain Questionnaire for pain sensation, pain affect, and present pain intensity at rest and on movement; (b) visual analogue scales for overall pain intensity, suffering, and satisfaction with treatment; and (c) demographic and cultural data. Within a few minutes of the patient completing the questionnaire, a nurse who had been allocated to care for that patient made an independent assessment of the patient's pain. The nurse then left the patient's room and filled in the same questionnaire. FINDINGS: Nurses significantly underestimated all dimensions of pain on the above scales, but accurately assessed patient treatment satisfaction. There were no statistically significant effects for cultural and ethnic differences in pain assessment. Both types of clinical area where nurses worked and nurses' level of nursing education were found not to influence their assessment. CONCLUSION: The findings have implications for the management of postoperative pain by highlighting the need for more accurate pain assessment. Further research is required to elucidate the way in which nurses and patients conceptualize pain and to understand better the process of pain assessment in clinical nursing practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».