Thermally Stable Chromium(III) <i>η</i><sup>3</sup>-Allyl Complexes. Direct Structural Comparison of Neutral Chromium(II) and Cationic Chromium(III) <i>η</i><sup>3</sup>-Allyl Redox Isomers
Notice bibliographique
Résumé
The first thermally stable chromium(III) η 3 - allyl complexes have been prepared. Oxidation of neutral cyclopentadienylchromium(II) dicarbonyl η 3 - allyl, η 3 - crotyl, and η 3 - cyclohexenyl complexes 1 − 3, respectively, with NOPF 6, provides the corresponding cationic chromium(III) analogues 4 − 6 . The structure of the cationic complex 4 was confirmed in the solid state by X-ray crystallography and compared to the crystal structure of neutral Cr(II) complex 1, which bears an identical ligand set. The cationic chromium(III) allyl complexes are thermally stable, but disproportionate at high concentration in donor solvents or in the presence of donor ligands: substitution of the carbonyl ligands with concomitant retention of the η 3 - allyl moiety is unsuccessful under a range of reaction conditions. The reaction between cationic allyl complex 4 and the N-heterocyclic carbene, 1,3-bis(2,4,6,-trimethylphenyl)imidazole-2-ylidene (IMes), leads to the formation of IMesHPF 6 and intractable chromium-containing products, while the reaction between the neutral complex 1 and IMes results exclusively in nucleophilic alkylation of the allyl ligand. Treatment of complex 4 with tertiary phosphines provides low yields of diamagnetic bis(phosphine)chromium(II) complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».