MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069075538 · doi:10.1086/506288

Biological and Ethnic Identity in New Kingdom Nubia

2006· article· en· W2069075538 sur OpenAlexaff
Michele R. Buzon

Notice bibliographique

RevueCurrent Anthropology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of CambridgeNational Science Foundation
Mots-clésEthnic groupKingdomAgency (philosophy)Context (archaeology)Power (physics)Identity (music)EthnologyAnthropologyPopulationEthnically diverseGeographyHistoryGenealogyArchaeologyAncient historySociologyDemographyArtAestheticsBiologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past studies of culture contact have often used the concepts of unidirectional modification of a subordinate population by a socially dominant group. Reevaluations of these ideas suggest that this paradigm is not appropriate for all situations. The examination of power relations in such alternative circumstances provides insights into human agency, as it highlights the dynamic, bidirectional interactions that can occur between two cultures. The relationship between the peoples of ancient Nubia and Egypt provides an excellent opportunity to study alternative power relations in a welldocumented cultural context. During the New Kingdom period (ca. 15501050 BC), Egypt succeeded in occupying most of Nubia. At the site of Tombos, located in northern Sudan, Egyptianization of Nubians makes it impossible to judge from textual and archaeological evidence who ruled Nubia: Egyptian colonists or Nubian leaders. Analysis of cranial measurements of individuals from Tombos and other comparable sites, in conjunction with archaeological indications of ethnicity, suggests that Tombos was inhabited by an ethnically and biologically mixed group of people who used ethnic symbols in advantageous ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,036
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent AnthropologyMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207