MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069080391 · doi:10.1080/10401334.2012.692273

Morning Report Blog: A Web-Based Tool to Enhance Case-Based Learning

2012· article· en· W2069080391 sur OpenAlexaff
Isaac I. Bogoch, David Frost, Suzanne Bridge, Todd C. Lee, Wayne L. Gold, Daniel M. Panisko, Rodrigo B. Cavalcanti

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)MorningReading (process)Medical educationWorld Wide WebMedicineMultimediaPsychologyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Morning report is an interactive case-based teaching session common to internal medicine training programs across North America. DESCRIPTION: We report here on a morning report web log ("blog"), created and updated after morning report sessions by the Chief Medical Resident with pertinent clinical topics, links to journal articles, and medical images. Trainees on their internal medicine rotation were e-mailed a web link with each posting. The aim was to enhance learning on clinical topics discussed at morning report by reinforcing topics and promoting further reading. EVALUATION: The educational impact of the blog was evaluated using detailed web metrics and surveys of attendees. The intended audience spent on average more than 5 min reading the blog and viewed more than 3 pages per visit. Almost half of attendees accessed the blog after completing their internal medicine rotation. The blog was also accessed by a global audience. Trainees rated the blogs a useful learning tool and cited it to be among the top 3 educational resources accessed during their rotation. CONCLUSIONS: In summary, a morning report blog was perceived by learners to be an effective complement to case-based teaching sessions. The combination of novel web metrics and survey data allowed for a multifaceted evaluation of the educational impact of the blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207