MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069110644 · doi:10.2106/jbjs.g.01093

Use of a Postoperative Lumbar Corset After Lumbar Spinal Arthrodesis for Degenerative Conditions of the Spine

2008· article· en· W2069110644 sur OpenAlexaff
A. Yee, Jung U. Yoo, EB Marsolais, Gregory D. Carlson, Connie Poe-Kochert, HH Bohlman, SE Emery

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthrodesisLumbarSurgeryRandomized controlled trialLumbosacral jointSpinal diseaseSpinal fusionDegenerative disc diseaseDegenerative diseaseLumbar disc diseaseOrthopedic surgeryLumbar vertebraePhysical therapyCentral nervous system disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lumbosacral corsets and braces have been used to treat a variety of spinal disorders. Although their use after lumbar arthrodesis for degenerative conditions has been reported, there is a lack of evidence on which to base guidelines on their use. The purpose of this study was to evaluate the effect of a postoperative corset on the outcome of lumbar arthrodesis. METHODS: A prospective randomized trial was performed in which patients who wore a postoperative lumbar corset for eight weeks full-time after a posterior lumbar arthrodesis for a degenerative spinal condition were compared with those who did not use a corset after such an operation. Ninety patients were randomized to one of the two treatments. A history was recorded and patients were assessed with a physical examination, radiographs, and functional outcome questionnaires (the Dallas Pain Questionnaire [DPQ] and the Short Form-36 [SF-36]) preoperatively and at one year and two years following the surgery. The primary outcome measure of the study was the DPQ, a disease-specific patient-derived functional measure of the spine, and secondary end points included the SF-36 scores, complications, rates of fusion as determined radiographically, and reoperation rates. RESULTS: Follow-up analysis was performed for seventy-two patients, thirty-seven randomized to the brace (experimental) group and thirty-five randomized to the control group. Regardless of the treatment method, the patients had substantial improvement in the disease-specific and general health measures by two years postoperatively. At two years, there was no difference in the DPQ category scores (the primary outcome parameter) of the two treatment groups. There was also no difference in the mean SF-36 component scores at two years. Postoperative complications occurred in 22% and 23% of patients in the experimental and control groups, respectively, and a subsequent lumbar spinal operation was performed in 19% and 14%, respectively. Seven patients (five in the experimental group and two in the control group) with radiographic evidence of nonunion underwent revision surgery. CONCLUSIONS: This study does not indicate a significant advantage or disadvantage to the use of a postoperative lumbar corset following spinal arthrodesis for degenerative conditions of the lumbar spine. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions to Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207