Costal Cartilage Autograft Harvest: Inferior Strip Preservation Technique
Notice bibliographique
Résumé
Sir: Von Mangoldt first described using costal cartilage as grafting material for nasal reconstruction in 1889.1 Costal cartilage is ideal when a significant degree of augmentation is needed for volume filling and reconstructing nasal skeletal architecture. Indications include saddle nose deformity, congenital nasal deformity, significant underprojection, non-Caucasian race, and revision rhinoplasty.2 Disadvantages include donor-site morbidity, increased operative time, and graft warping. Pneumothorax is a serious but avoidable complication with careful elevation of the perichondrium on the rib undersurface. Pain control is the chief disadvantage for patients, and is most apparent during sudden movements, stretching, and when sitting up.3 Our novel modification of harvest technique, preservation of an inferior cartilaginous strip, minimizes pain, the most clinically significant drawback (Fig. 1).Fig. 1.: Schematic representation of the inferior strip preservation technique for harvest of autologous costal cartilage. The outlined area represents the portion from the superior aspect of costal cartilage to be sharply excised. The red outline represents the costal cartilaginous-sternal junction.A 3- to 5-cm inframammary incision overlying the sixth rib is made. Subcutaneous and fascial layers are dissected with electrocautery to the external oblique muscles, which are incised over the identified costal arch. The overlying perichondrium is incised longitudinally along the rib axis. Meticulous subperichondrial elevation is performed anteriorly and posteriorly (Fig. 2). The desired segment of cartilage is excised with a no. 20 blade, with an elevator on the rib undersurface protecting the thoracic cavity. In standard harvesting techniques, a full segmental piece from the osteocartilaginous junction to its junction with the sternum is removed. We preserve an inferior cartilaginous strip in continuity from bony junction to sternum.4 Subsequently, the perichondrium is inspected to ensure that continuity, hemostasis, and layered closure are performed.Fig. 2.: (Above) Intraoperative image depicting the portion of costal cartilage to be excised (outlined), whereas the strip of cartilage inferior to the demarcated region will be preserved. (Below) Subsequent to excision, a strip of cartilage is preserved inferior to the graft harvest site in full continuity from the bony junction to the sternum.Facial plastic surgeons often face complex nasal defects necessitating costal cartilage grafting. Donor-site pain is the chief drawback of costal cartilage harvest. Our modification of standard rib autografting techniques minimizes morbidity by preserving rib arch continuity, minimizing mobility. This technique provides abundant grafting material and has successfully been used by the senior author in over 70 consecutive cases. DISCLOSURE None of the authors has any commercial associations or financial disclosures that may pose or create a conflict of interest. Nitin Chauhan, M.D. Ali Sepehr, M.D. Andres Gantous, M.D. University of Toronto Department of Otolaryngology–Head and Neck Surgery Division of Facial Plastic and Reconstructive Surgery Saint Joseph's Health Center Saint Michael's Hospital Toronto, Ontario, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».