MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069121850 · doi:10.3402/ijch.v63i0.17877

Knowledge translation and indigenous knowledge

2004· article· en· W2069121850 sur OpenAlexaff
Janet Smylie, Carmel M. Martin, Nili Kaplan-Myrth, Leah S. Steele, Caroline L. Tait, William Hogg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthJewish General HospitalUniversity of TorontoInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésKnowledge translationIndigenousTraditional knowledgeThematic analysisContext (archaeology)Cultural knowledgeSociology of scientific knowledgeKnowledge managementSociologyEpistemologyComputer scienceGeographyQualitative researchSocial scienceEcologyArchaeologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We wanted to evaluate the interface between knowledge translation theory and Indigenous knowledge. DESIGN: Literature review supplemented by expert opinion was carried out. METHOD: Thematic analysis to identify gaps and convergences between the two domains was done. RESULTS: The theoretical and epistemological frameworks underlying Western scientific and Indigenous knowledge systems were shown to have fundamental differences. CONCLUSION: Knowledge translation methods for health sciences research need to be specifically developed and evaluated within the context of Aboriginal communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207