The accumulation of methylamine counteracting solutes in elasmobranchs with differing levels of urea: a comparison of marine and freshwater species
Notice bibliographique
Résumé
We compared levels of the major organic osmolytes in the muscle of elasmobranchs, including the methylamines trimethylamine oxide (TMAO), betaine and sarcosine as well as the beta-amino acids taurine and beta-alanine, and the activities of enzymes of methylamine synthesis (betaine and TMAO) in species with a wide range of urea contents. Four marine, a euryhaline in freshwater (Dasyatis sabina), and two freshwater species, one that accumulates urea (Himantura signifer) and one that does not (Potamotrygon motoro), were analyzed. Urea contents in muscle ranged from 229-352 micromol g-1 in marine species to 2.0 micromol g-1 in P. motoro. Marine elasmobranchs preferentially accumulate methylamines, possibly to counteract urea effects on macromolecules, whereas the freshwater species with lower urea levels accumulate the beta-amino acid taurine as the major non-urea osmolyte. A strong correlation (r2=0.84, P<0.001) with a slope of 0.40 was found between muscle urea content and the combined total methylamines plus total beta-amino acids, supporting the hypothesis that ;non-urea' osmolytes are specifically maintained at an approximately 2:1 ratio with urea in the muscle of elasmobranchs. All species examined had measurable synthetic capacity for betaine in the liver but only one species had detectable TMAO synthetic capacity. We propose a phylogenetic explanation for the distribution of TMAO synthesis in elasmobranchs and suggest that activation of liver betaine aldehyde dehydrogenase, relative to choline dehydrogenase, coincides with betaine accumulation in elasmobranchs. The latter relationship may be important in maintaining methylamine levels during periods of low dietary TMAO intake for species lacking TMAO synthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».