Notice bibliographique
Résumé
The most recent advances concerning the phylogeny and evolution of calcareous sponges (Calcarea or Calcispongia) are reviewed here, in the light of the history of taxonomy of the group and conceptions about its evolution, starting from Haeckel's works at the end of the 19th century. Calcisponge phylogeny has recently started to be addressed using modern tools of phylogenetic reconstruction: cladistic analysis of morphological characters and molecular phylogeny (so far using 18S and 28S rDNA sequences). The monophyly of calcareous sponges is strongly supported in these works, as is their subdivision into two clades, Calcinea (whose proposed synapomorphy is the basal position of nuclei in choanocytes, with no relation to the flagella) and Calcaronea (whose possible synapomorphy is the formation of the amphiblastula larva through the original process of eversion of the stomoblastula). While the molecular phylogeny of Calcinea is still in its infancy because of insufficient taxonomic sampling, several lines are emerging for the phylogeny of Calcaronea, and these are in strong disagreement with the classification issued from the "traditional" morphological approach. Phylogenetic hypotheses also permit the reconstruction of morphological character evolution, which appears complex and subject to a high level of homoplasy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».