MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2069136012 · doi:10.4212/cjhp.v66i1.1213

Appropriateness of Triple Therapy after COPD Exacerbation

2013· article· en· W2069136012 sur OpenAlexaffvenue
John Robert Manderville, Marie-France Beauchesne, Robert Boileau

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExacerbationCOPDCopd exacerbationMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

number of units (e.g.tablets, vials) of drug samples in all outpatient clinics was counted.The audit was repeated in November 2009 and July 2012.For each audit period, the total numbers of both units and doses of drug samples were calculated, and the average number of doses was estimated for liquids (0.5 mL/dose) and topical agents (0.5 g/dose).The number of doses of drug samples per patient visit was also calculated, to indicate potential exposure of patients to samples.In total, 31 locations (i.e., health care units) were identified in 21 outpatient clinics.A total of 14 221 units of drug samples were counted in 2007, 8080 units in 2009, and 6989 units in 2012 (see details in Table 1).Although the number of units decreased over time, the number of doses increased, from 78 955 in 2007 to 75 487 in 2009 and 91 000 in 2012 (breakdown by clinic not shown), mostly because of a higher proportion of topical drugs in the dermatology clinic.The number of doses of drug samples per patient visit remained stable: 0. 40 in 2007, 0.38 in 2009, and 0.41 in 2012.In 2012, only 19% of doses documented during the audit were listed on the official hospital drug formulary; in addition, 4% of the doses were expired.Despite implementation of a Web-based intranet form to declare drug samples received from industry sales representatives, most doses of drug samples had not been declared to the pharmacy by hospital staff.The availability of drug samples in outpatient clinics at the study hospital has remained stable for the past 5 years.It may seem feasible to prohibit the distribution of samples locally in outpatient clinics, but in fact, it is difficult to do so when such distribution is not prohibited by the pertinent regulatory authorities.For instance, physicians and medical residents often work in multiple hospitals, and their regulations regarding drug samples may vary.We believe that drug samples do not contribute to better patient care and should only be dispensed by retail pharmacies through a structured approach, with documentation of doses dispensed in the patient's record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→