MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069141226 · doi:10.1046/j.1471-6712.2002.00093.x

Significant others' experience of suffering when living with women with breast cancer

2002· article· en· W2069141226 sur OpenAlexaboutno aff
Lisbet Lindholm, Arne Rehnsfeldt, Maria Arman, Elisabeth Hamrin

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Caring Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHáskólinn á Akureyri
Mots-clésPhenomenology (philosophy)Phenomenological methodBreast cancerLived experienceVirtuous circle and vicious circlePsychologyTheme (computing)Social psychologyTeamworkPsychotherapistMedicineCancerEpistemologyLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is an inquiry into how significant others experience being close to a woman suffering from breast cancer. In order to find this out, theme interviews were arranged with 17 women and 16 significant others from four different caring cultures in Sweden and Finland. A phenomenological case study methodology was adopted and in the analysis of the data a scientific teamwork model was employed, based on ideas developed at the Vancouver School of Doing Phenomenology. The findings show that the significant others experience deep often unrelieved suffering. They consider themselves prisoners of a situation of uncertainty and powerlessness when standing by the woman. They are torn between their own suffering and their desire to alleviate the woman's suffering. A vicious circle of mutual protection intensifies the suffering of the significant other, while actively sharing the suffering brings relief. The gravity of the situation creates an ethical urge in the significant other to assume responsibility for life in common with the woman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Caring SciencesMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207