MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069141959 · doi:10.1097/00005768-200505001-01918

Development And Validation Of A Stage-matched Nutrition Lifestyle Intervention For Primary Care Physicians

2005· article· en· W2069141959 sur OpenAlexaff
Sophie Atkin, Jen Manley, Robert J. Petrella

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensPetrel Robertson Consulting (Canada)Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediterranean dietMedicineGerontologySaturated fatMediterranean climateRed meatDiseaseIntervention (counseling)Environmental healthDemographyInternal medicineBiologyEcologyNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Adoption of healthy lifestyles require change of behavior readiness to do so. We report validation of a stage-specific Mediterranean diet algorithm. Methods Subjects included 3 representative groups of individuals varying from low cardiovascular disease risk (healthy adults), moderate risk (newly diagnosed with IGT) and high risk (newly diagnosed T2D). An algorithm adapted from Greene was used to identify stage of readiness to adopt a Mediterranean diet where benchmarks of this behavior change was defined as low saturated fat, use of olive oil/margarine, increased fruits and vegetables, increased fish, reduced red meat and increased fibre. The algorithm was divided into three steps; Step One identified individuals in the Precontemplation (P), Contemplation (C) and Preparation (Pr) stages by answering: Do you currently follow a Mediterranean Style of Eating. Those reporting to be in the Action (A) or Maintenance (M) stages in Step One completed Steps Two and Three. The dietary fat assessment in Step Two included a short Mediterranean Diet Self Assessment (adapted from the Fat and Fibre Barometer) used to measure if the individual is actually practicing Mediterranean-type eating habits. Step Three asked the individual if they met each of the required behaviors for fat reduction. If they are able to answer yes to practicing all of the Mediterranean eating habits, they remained in the original A or M stage (from Step One), if not they were re-staged into P, C or Pr stages. Results The sample consisted of 70.7% females with a mean age of 62.4 (± 14.1). People with Type 2 diabetes represented 34.1% of the sample and those with IGT 19.5%. The initial staging in Step 1 indicated a valid percentage of participants at each stage (P=18.9%; 10.8%; Pr=21.6%; A=13.5%; M=35.1%). The final stage distribution reflecting the use of the Step 2 and 3 behavioral algorithm strategies resulted in the M Stage only 7.7% and 53.8% of participants in the Pr Stage. The percentage of at risk participants in the preparation stage (71.4%) was higher than the well population (33.3%). Alternatively the percentage of Precontemplators in the well population (36.9%) was higher in comparison to that in the at risk group (4.6%). Conclusions This pilot reconfirms previous reports that many people believe they are eating a healthy diet (and place themselves in action or maintenance stages) due to misconceptions regarding the definition of a healthy eating behaviours. The results from the pilot of the Mediterranean Diet Algorithm indicate that the addition of a Mediterranean Diet Self Assessment (MDSA) for those in the A and M stages (Steps 2 and 3) was effective in improving the accuracy of staging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207