Oil‐binding capacity of plastic fats: Effects of intermediate melting point TAG
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The oil‐binding capacity (OBC) of fat crystals was investigated as a function of intermediate melting point TAG (IMP‐TAG) and stearin composition. Samples were prepared by melting 14% hard fraction (palm‐canola stearin and IMP‐TAG blends) in 86% liquid oil (olive, canola, safflower, and triolein) and crystallizing the mixture under fast and slow cooling conditions. Under fast cooling conditions, the OBC increased as the IMP‐TAG/stearin ratio increased. The OBC is the grams of bound oil (determined by centrifugation) divided by the grams of solid fat (determined by pulse NMR). The maximum OBC was observed at 14% IMP‐TAG and 0% stearin. In constrast, under slow cooling conditions, the 14% IMP‐TAG and 0% stearin sample did not form crystals, and only free oil was present. The OBC for each liquid oil was lower under slow cooling conditions than under fast cooling conditions when compared at the same IMP‐TAG/ stearin ratio. Solid fat content and RP‐HPLC analyses indicated that IMP‐TAG were retained in the crystal structure when processed under fast cooling conditions. RP‐HPLC analyses also revealed that TAG with two saturated FA were retained in the crystal structure and that the monosaturated TAG were not. It was concluded that the TAG composition and cooling conditions played an important role in determining the OBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».