Continuous positive airway pressure: current controversies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Continuous positive airway pressure is increasingly being used in the care of premature infants. The purpose of this review is to highlight the current controversies in the use of neonatal continuous positive airway pressure. RECENT FINDINGS: This review explores information about the devices available for delivering continuous positive airway pressure and the pressures that can be used. It also investigates the controversial issues of using continuous positive airway pressure during resuscitation of premature infants and whether infants who are going to be managed on continuous positive airway pressure should be intubated and given surfactant before continuous positive airway pressure is started. It reviews the use of continuous positive airway pressure and the prevention of chronic lung disease and the use of nasal intermittent positive pressure ventilation and the difficult area of weaning from continuous positive airway pressure. SUMMARY: Existing evidence suggests that short binasal prongs are most effective, nasal intermittent positive pressure ventilation is a useful way of augmenting neonatal continuous positive airway pressure and that very premature infants can be managed with neonatal continuous positive airway pressure in the delivery room as part of the resuscitation. Further research is required to determine whether important outcomes are improved with the use of nasal continuous positive airway pressure rather than endotracheal intubation and, if so, whether surfactant should be given to infants so managed. Definition of optimal levels of continuous positive airway pressure for infants at varying stages of their disease also requires further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».