Freeze-drying as an alternative method of human sclera preservation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the effect of preserving sclera samples in either 95% ethanol or freeze-dried. METHODS: Ninety-six samples of human sclera were studied. Half of them were freeze-dried and half preserved in 95% ethanol. Preservation periods of 18, 45, 90 or 174 days were studied. Automated immunostaining was carried out in the Ventana BenchMarkR LT platform using collagen 1 and fibronectin antibodies. Histological staining was also performed with hematoxilin-eosin and Masson trichrome. Samples were classified according to the degree of collagen fiber parallelism (0-2), intensity of Masson staining (0-2), and the expression of both antibodies (0-3). Friedman and Wilcoxon tests were applied to compare preservation methods and p-values below 0.05 were considered to ensure statistical significance. RESULTS: Relevant results were found in three situations: (i) Friedman's test showed better collagen fiber integrity in the freeze-dried group rehydrated after 174-days as compared to the 90-day group; (ii) Wilcoxon's test showed better collagen fiber integrity in the freeze-dried group after 18 and 174 days as compared to the ethanol group; (iii) the freeze-dried group disclosed higher immunohistochemical expression for COL-1 antibody in the sclera samples rehydrated after 45, 90 and 174 days as compared to the ones rehydrated after 18 days. CONCLUSION: Histological and immunohistochemical analysis showed freeze-drying to be a superior method for sclera preservation as compared to 95% ethanol. This technique provides an easy method to manipulate tissue, with longer shelf life, and storage at room temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».