MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069161817 · doi:10.1016/j.jom.2009.04.002

ISO 9000/1994, ISO 9001/2000 and TQM: The performance debate revisited

2009· article· en· W2069161817 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal quality managementCertificationFormative assessmentQuality managementConstruct (python library)BusinessQuality management systemAccountingOperations managementProcess managementComputer scienceManagementLean manufacturingStatisticsMarketingMathematicsService (business)EngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The debate about the impact of ISO 9000/1994 on performance has been waging since its inception. While there is a general agreement regarding the positive impact of TQM on performance, there has been less agreement among the academics about the impact of ISO 9000/1994. Perhaps in response to such debate, the new ISO 9001/2000 has appeared purporting to be more in line with the TQM philosophy. As of now, how this 2000 version actually affects performance is yet to be explored. In this study, we compare the implementation of ISO 9000/1994 and ISO 9001/2000 as representing two different efforts to implement quality management practices. We evaluate its impact on company performance with a sample of 713 Spanish industrial companies. We also examine if the 2000 version of ISO is taking us closer to the implementation of TQM. Further, we depart from the past studies methodologically by considering performance as a formative construct rather than a reflective construct. Based on the mean and covariance structural (MACS) analyses, we conclude that ISO 9001/2000 certified companies do not perform noticeably better than ISO 9000/1994 or non‐certified companies. However, we find that ISO 9001/2000 certified companies apply TQM at a higher level than ISO 9000/1994 certified companies, but whether they actually perform better is less clear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle