The Effect of Learned Perceptual Associations on Visuomotor Programming Varies with Kinematic Demands
Notice bibliographique
Résumé
The present set of experiments investigated the possibility that learned perceptual information can, under certain circumstances, be utilized by visuomotor programming. In Experiment 1 (N = 28), an association was established between the color and size of square wooden blocks (e.g., red = large; yellow = small, or vice-versa). In Experiment 2 (N = 28), an association was established between the shape and size of plastic objects (e.g., hexagon = large; circle = small, or vice-versa). It was expected that the learned associations would change the perceived size of two probe objects halfway in size between the large and small objects (the probe object matched by color or shape to the large group of objects would appear smaller than the probe object matched to the small group of objects as a result of within-group relative size comparisons). In both experiments, half of the participants grasped the target objects, and the other half estimated the size of the objects by opening their thumb and finger a matching amount. For Experiment 1, it was predicted that an influence of the learned association on the treatment of the probe objects would be seen in manual estimations and in grip scaling because the kinematics of the grasping movement were very similar across trials. As predicted, the learned association between size and color was as easily incorporated into visually guided grasping as it was into visual perceptions. In Experiment 2, it was predicted that an influence of the learned perceptual association would be seen only in manual estimations, and not in grip scaling, because the variability in target object shape from trial to trial would demand changes in precontact finger posture across trials. Despite the significant effect of the size-shape association on size estimations, no influence was seen in preparatory grip scaling, probably because varying shape increased the metrical demands on visuomotor programming from those in Experiment 1. Together, the results suggest that visuomotor programming can make use of learned size information under some, but not all, conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».