MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069173677 · doi:10.1108/17422040910938668

The global financial crisis: an institutional theory analysis

2009· article· en· W2069173677 sur OpenAlexaff
Suhaib Riaz

Notice bibliographique

RevueCritical Perspectives on International Business · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial crisisInstitutional theoryValue (mathematics)Context (archaeology)Perspective (graphical)OriginalityPolitical scienceBusinessEconomic systemEconomicsPositive economicsSociologyManagementSocial scienceQualitative researchMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper seeks to provide insights into the current global financial crisis from an institutional theory perspective. Design/methodology/approach The paper presents the development of key concepts using institutional theory, grounded in a discussion of the context of the current global financial crisis. Findings The interplay of financial industry organizations and formal and informal institutions is key to understanding the creation of the crisis. Research limitations/implications The treatment is brief but serves to provoke further research on the global financial crisis through applying and extending new institutional theory. Practical implications Fundamental aspects of the crisis need to be understood with respect to the organizational‐institutional interplay involving the financial industry. This would help to reveal the general pattern of such crises and also point towards what needs to be taken into account for potential solutions. Originality/value The paper has value for researchers as it opens up a discussion of the current crisis from an institutional theory perspective. Fresh concepts introduced here could be extended further and inform institutional theory in general. The paper has value for policy makers and practitioners in helping them understand the fundamentals of the organizational‐institutional interplay underlying the current crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Perspectives on International BusinessMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207