Factorial Validity and Invariance of a Survey Measuring Psychosocial Correlates of Colorectal Cancer Screening in Ontario, Canada—A Replication Study
Notice bibliographique
Résumé
Psychosocial constructs have been used to predict colorectal cancer screening and are frequently targeted as intermediate outcomes in behavioral intervention studies. Few studies have conducted analyses to adequately test construct validity. The psychometric analyses undertaken with U.S. populations of 16 theory-based, colorectal cancer screening items designed to measure five factors (salience-coherence, cancer worries, perceived susceptibility, response efficacy, and social influence) are an exception. The current investigation replicates previous work by examining factor validity and invariance in a random sample of Ontario, Canada residents. A survey instrument was administered to 1,013 Ontario male (49%) and female (51%) residents randomly selected by the Canada Survey Sample. Single-group confirmatory factor analyses (CFA) assessed data fit to the proposed five-factor model for males and females separately, and then a multigroup CFA evaluated if the factor structure was invariant for men and women. The five-factor model provided good fit for both males and females. Tests for factorial invariance between sexes, however, found mixed results. chi2 difference test was significant (P = 0.025); however, DeltaRMSEA = 0.0001. Factor loadings were similar by sex except for two social influence items, with item frequency distributions suggesting an extreme response style, in females, on these items. Overall, the single-group and multigroup CFA results support factorial validity and partial invariance of the five-factor model first identified in the U.S. populations. The items can be used to evaluate and compare psychosocial correlates across U.S. and Canadian samples. Additional research is needed to show invariance for other ethnocultural and national subgroups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».