Heterogeneity of plant phenotypes caused by herbivore‐specific induced responses influences the spatial distribution of herbivores
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1. Herbivory can induce resistance in a plant and the induced phenotype may be disfavoured by subsequent herbivores. Yet, as the distance between plants in a population increases, limited mobility may make a herbivore more likely to feed and oviposit on host plants in its immediate surroundings. 2. The present study tested whether a herbivore’s preference and distribution across plants with different induced phenotypes was influenced by the spatial distribution of plants. A fragmented population of Solanum dulcamara plants was created. This consisted of discrete, spatially separated patches with different histories of damage, either herbivory from adult flea beetles ( Psylliodes affinis ), tortoise beetles ( Plagiometriona clavata ), or mechanical damage. Each patch was separated by 7 m and consisted of 12 plants that were spaced 30 cm apart. Then a fixed number of adult tortoise beetles were introduced to each patch, and movement and oviposition within and between spatially separate homogeneous patches (receiving one type of damage) were compared with movement and oviposition within heterogeneous patches (containing all three types of damage) over the growing season. 3. Flea beetle and tortoise beetle herbivory consistently induced different phytochemical responses in S. dulcamara (polyphenol oxidase and peroxidase), and adult tortoise beetles avoided oviposition on the flea beetle induced plants within heterogeneous patches. However, between homogeneous patches, plant phenotype did not influence oviposition. Colonisation by naturally occurring flea beetle adults followed a similar pattern. 4. These results suggest that the heterogeneity of plant phenotypes can influence herbivore choice and distribution at small but not large spatial scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».