MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069187463 · doi:10.4171/lem/59-1-3

Triangle groups, automorphic forms, and torus knots

2013· preprint· fr· W2069187463 sur OpenAlexfundno aff
Valdemar V. Tsanov

Notice bibliographique

RevueL’Enseignement Mathématique · 2013
Typepreprint
Languefr
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric and Algebraic Topology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBulgarian Academy of SciencesQueen's University
Mots-clésFibered knotMathematicsDiffeomorphismTorusKnot (papermaking)Pure mathematicsGroup (periodic table)CosetGravitational singularityConnected sumAutomorphic formBase (topology)Knot theoryCombinatoricsSimply connected spaceGeometryMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is concerned with the relation between several classical and well-known objects: triangle Fuchsian groups, \mathbb{C}^\times -equivariant singularities of plane curves, torus knot complements in the 3-sphere. The prototypical example is the modular group PSL_2(\mathbb Z) : the quotient of the nonzero tangent bundle on the upper-half plane by the action of PSL_2(\mathbb Z) is biholomorphic to the complement of the plane curve z^3-27w^2=0 . This can be shown using the fact that the algebra of modular forms is doubly generated, by g_2,g_3 , and the cusp form \Delta=g_2^3-27g_3^2 does not vanish on the half-plane. As a byproduct, one finds a diffeomorphism between PSL_2(\mathbb R)/PSL_2(\mathbb Z) and the complement of the trefoil knot - the local knot of the singular curve. This construction is generalized to include all (p,q,\infty) -triangle groups and, respectively, curves of the form z^q+w^p=0 and (p,q) -torus knots, for p,q co-prime. The general case requires the use of automorphic forms on the simply connected group \widetilde{SL_2}(\mathbb R) . The proof uses ideas of Milnor and Dolgachev, which they introduced in their studies of the spectra of the algebras of automorphic forms of cocompact triangle groups (and, more generally, uniform lattices). It turns out that the same approach, with some modifications, allows one to handle the cuspidal case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL’Enseignement MathématiqueMême sujetGeometric and Algebraic TopologyTravaux en français237 207