MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069203452 · doi:10.1017/s1355617706060590

Verbal fluency patterns in amnestic mild cognitive impairment are characteristic of Alzheimer's type dementia

2006· article· en· W2069203452 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensYork UniversityBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyPsychologyVerbal fluency testNeuropathologySemantic memoryCognitive psychologyEpisodic memoryNeuropsychologyCognitionDementiaAudiologyMedicineDiseaseNeurosciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amnestic mild cognitive impairment (aMCI) represents a high-risk factor for Alzheimer's disease (AD) and is characterized by a selective decline in episodic memory. Although by definition aMCI is not associated with impaired verbal fluency performance, we examined relative differences between fluency tasks because AD is characterized by poorer semantic than phonemic fluency. Phonemic and semantic fluency trials were administered to 46 healthy controls, 33 patients with aMCI, and 33 patients with AD. Results revealed a progressive advantage (controls > aMCI > AD) in semantic, relative to phonemic fluency. Difference scores between tasks distinguished each group from the others with medium to large effect sizes (d) ranging from 0.49 to 1.07. Semantic fluency relies more on semantic associations between category exemplars than does phonemic fluency. This aMCI fluency pattern reflects degradation of semantic networks demonstrating that initial neuropathology may extend beyond known early changes in hippocampal regions. (JINS, 2006, 12, 570–574.)The data were collected in accordance with the guidelines of the Helsinki Declaration and approved by the Research Ethics and Scientific Review Committee of Baycrest Centre. This is an original submission. Portions of these data were presented at the annual meeting of the International Neuropsychological Society, February 2005, St. Louis, Missouri. There is no conflict of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle