MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069219453 · doi:10.5489/cuaj.12047

Construct validity of the LapSim virtual laparoscopic simulator within a urology residency program

2012· article· en· W2069219453 sur OpenAlexaffvenue
Evan Kovac, Raed A. Azhar, Adrienne Quirouet, J. Delisle, Maurice Anidjar

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWilcoxon signed-rank testConstruct validityContext (archaeology)Test (biology)MedicineResidency trainingPsychologyMedical educationSimulationPhysical therapyMedical physicsSurgeryComputer sciencePatient satisfactionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: : We assessed the construct validity of the LapSim laparoscopic surgical simulator in a urology residency training program. METHODS: : In total, 15 residents participated in the study between July 2007 and July 2008. The subjects were tested six times at one-month intervals on three skill tasks (lifting and grasping, cutting and clip application) using the LapSim laparoscopic simulator. The testing sessions were divided into the first three sessions (seminar 1), and the subsequent three sessions (seminar 2). We evaluated the following parameters: total time, path length, angular path length, tissue damage, maximum damage and stretch damage. The subjects were divided into junior (PGY 1,2) and senior resident groups (PGY 3,4,5). The Wilcoxon Signed-Rank test for paired samples was used to compare the performances of the juniors and seniors during seminar 1 to their performance in seminar 2 to determine whether there was improvement over time. The Wilcoxon Rank-Sum test for independent samples was used to compare the performance of the juniors to that of the seniors for seminar 1, seminar 2 and the combination of both seminars to determine whether the more experienced senior residents performed better than the less experienced juniors. RESULTS: : No significant performance improvement between testing sessions could be demonstrated. Similarly, there was no significant difference in performance between junior and senior residents. CONCLUSIONS: : Construct validity could not be demonstrated for the total time, path length, angular path length and tissue handling parameters of the LapSim laparoscopic surgical simulator when examined within the context of a urology residency program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207