MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069232935 · doi:10.2147/opth.s50322

Proficiency of eye drop instillation in postoperative cataract patients in Ghana

2013· article· en· W2069232935 sur OpenAlexaff
Amanda Murdoch, Yang Liu, Ken Bassett, Shafik Dharamsi

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCataract surgeryIrritationEye dropProspective cohort studyPostoperative painOphthalmologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of the study was to evaluate the efficacy of postoperative instruction on proficiency of eye drop instillation following cataract surgery, and to determine whether such proficiency correlates with the prevalence and/or duration of irritation and pain experienced in operated eyes. DESIGN: This was a prospective, nonrandomized control trial with an educational intervention conducted via a single eye clinic in Accra, Ghana. PARTICIPANTS: The 218 subjects who completed the study were postoperative cataract surgery patients whose surgery had been funded by the nongovernmental organization Unite for Sight. METHODS: Patients were evaluated on their ability to administer eye drops correctly on their first attempt on postoperative day one. If unsuccessful, patients were given an educational session that consisted of verbal instructions and an educational video. Both groups (successful and unsuccessful) on the first postoperative day were tested again for proficiency on postoperative day 30. The baseline group was evaluated only on postoperative day 30 and consisted of 36 patients. RESULTS: Of the 133 patients who received the educational session on eye drop instillation, 112 (84%) exhibited proficiency on postoperative day 30 as compared with 29 of 49 patients (59%) who did not receive the intervention. Additionally, there were fewer reports of pain and irritation following cataract extraction in the patients who received the educational session. CONCLUSION: This study supports the efficacy of patient education in improving proficiency in eye drop instillation and in reducing pain and irritation following cataract extraction surgeries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207