MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069242500 · doi:10.1097/ijg.0b013e31826ab693

Conjunctival Complications Related to Ahmed Glaucoma Valve Insertion

2012· article· en· W2069242500 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucoma valveConfidence intervalGlaucomaSurgeryQuadrant (abdomen)OphthalmologyRetrospective cohort studyDehiscenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Conjunctival complications may occur after glaucoma drainage device surgery. We analyzed the frequency, risk factors, management and outcomes of Ahmed glaucoma valve (AGV)-related conjunctival complications. METHODS: Retrospective review of postoperative conjunctival complications in patients undergoing AGV insertion. Only subjects with ≥1-year follow-up were included. RESULTS: The charts of 158 subjects with a median age of 64±16.2 years were reviewed. Median follow-up was 43.5 months (range, 12 to 103 mo). Fifty-three (33.5%) wound dehiscences and 14 (8.9%) device exposures were diagnosed 31.6±35.7 and 996±735 days after procedure, respectively (P<0.001). Ninety-one subjects (57.6%) had no conjunctival complications. This uncomplicated group used 3.3 (±1.1) [95% confidence interval (CI): 3.07, 3.51] hypotensive medications before surgery as compared with 3.8 (±1.1) (95% CI: 3.48, 4.10) and 3.9 (±0.9) (95% CI: 3.36, 4.36) for dehiscence and exposure groups, respectively (P=0.01). The inferonasal quadrant was associated with the highest rate of dehiscences (4/7, 57.1%) (95% CI: 18.4, 90.1), followed by the inferotemporal quadrant (30/65, 46.2%) (95% CI: 33.1, 58.2), the superotemporal (15/61, 24.6%) (95% CI: 12.9, 33.8), and the superonasal (4/25, 16%) (95% CI: 10.9-52.0; P<0.0073). There were no differences in dehiscence and exposure rates between limbal versus fornix-based approaches (P=0.54; 95% CI: 24.8-44.9, 24.4-45.7, 5.9-19.6, 3-45.1, respectively). Forty-eight (90.6%) dehiscent wounds resolved with conservative management and 5 were resutured, whereas all exposed devices were managed surgically. CONCLUSIONS: Conjunctival dehiscence is usually a benign, common complication after AGV insertion. It does not need repair as long as the tube is well covered. AGV tube or plate exposures are less common, occur later and were promptly repaired as per current practice. Important factors predisposing to these problems include a greater number of preoperative hypotensive medications and the implantation quadrant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle