Health-Related Quality of Life in Sacroiliac Syndrome: A Comparison to Lumbosacral Radiculopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: This study attempts to assess the intensity and quality of pain and health-related quality of life in patients with sacroiliac syndrome and to compare those constructs to patients with lumbar radiculopathy. METHODS: A retrospective review of patient records with the diagnosis of sacroiliac syndrome or lumbar radiculopathy was performed. Patients with sacroiliac syndrome were age and gender matched to patients with lumbar radiculopathy. Data from the McGill Pain Questionnaire, visual numerical pain scores, and SF-36 health-related quality of life measure (version 2) were compared between groups. RESULTS: The age of patients with a traumatic etiology for sacroiliac syndrome was lower than those with previous back surgery and "idiopathic" etiologies (P < .02). Duration of pain in patients with "idiopathic" etiology was longer in comparison to those with previous back surgery (P < .005). No statistical difference occurred between patients with sacroiliac syndrome and lumbar radiculopathy with respect to McGill pain scores, visual numerical pain scores, and SF-36 health-related quality of life measure. CONCLUSIONS: The results of this study suggest the following: (1) no true difference exists in the health-related quality of life or pain scores/descriptors between patients with SI syndrome or lumbar radiculopathy, or (2) the presence of comorbid spinal conditions confounds the ability of the SF-36 to detect disparities in health-related quality of life among differing etiologies of low-back pain, despite the use of rigorous diagnostic criteria, and/or (3) other factors besides the diagnostic categories of low-back pain (e.g., functional capability, psychological stress) may be primary determinants of health-related quality of life. To our knowledge, no other study has attempted to use the SF-36 to detect differences in health-related quality of life among patients with different spinal diagnoses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».