Improved Outcomes With Early Collaborative Care of Ambulatory Heart Failure Patients Discharged From the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The type of outpatient physician care after an emergency department visit for heart failure may affect patients' outcomes. METHODS AND RESULTS: Using the National Ambulatory Care Reporting System, we examined the care and outcomes of heart failure patients who visited and were discharged from the emergency department in Ontario, Canada (April 2004 to March 2007). Early collaborative care by a cardiologist and primary care (PC) physician within 30 days after discharge was compared with PC alone. Care for 10 599 patients (age, 74.9±11.9 years; 50.2% male) was provided by PC alone (n=6596), cardiologist alone (n=535), or concurrently by both cardiologist and PC (n=1478); 1990 did not visit a physician. Collaborative care patients were more likely to undergo assessment of left ventricular function (57.4% versus 28.7%), noninvasive stress testing (20.1% versus 7.8%), and cardiac catheterization (11.6% versus 2.7%) compared with PC. Drug prescriptions (patients ≥65 years of age) demonstrated higher use of angiotensin-converting enzyme inhibitors (58.8% versus 54.6%), angiotensin receptor blockers (22.7% versus 18.1%), β-adrenoceptor antagonists (63.4% versus 48.0%), loop diuretics (84.2% versus 79.6%), metolazone (4.8% versus 3.4%), and spironolactone (19.8% versus 12.7%) within 100 days after emergency department discharge for collaborative care compared with PC. In a propensity-matched model, mortality was lower with PC compared with no physician visit (hazard ratio, 0.75; 95% confidence interval, 0.64 to 0.87; P<0.001). Collaborative care reduced mortality compared with PC (hazard ratio, 0.79; 95% confidence interval, 0.63 to 1.00; P=0.045). Sole cardiology care conferred a trend to increased mortality (hazard ratio, 1.41 versus collaborative care; 95% confidence interval, 0.98 to 2.03; P=0.067). CONCLUSIONS: Early collaborative heart failure care was associated with increased use of drug therapies and cardiovascular diagnostic tests and better outcomes compared with PC alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».