MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069259049 · doi:10.1139/x08-117

Density and distribution of advance regeneration in mountain pine beetle killed lodgepole pine stands of the Montane Spruce zone of southern British Columbia

2008· article· en· W2069259049 sur OpenAlexaffvenueabout
Gordon D. Nigh, Joseph A. Antos, Roberta Parish

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountain pine beetlePinus contortaDendroctonusUnderstoryBasal areaCanopyRegeneration (biology)Abundance (ecology)EcologyCoarse woody debrisForestryBiologyRange (aeronautics)Stand developmentSilvicultureAbies lasiocarpaGeographyBark beetleHabitatBark (sound)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insect outbreaks, such as the current mountain pine beetle ( Dendroctonus ponderosae Hopkins) outbreak in lodgepole pine ( Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) forests in British Columbia, are major disturbances in many forests. After an insect outbreak, the advance regeneration typically forms a new canopy, which may be adequate for timber objectives in some stands. Our purpose was to quantify and then model the abundance and spatial distribution of advance regeneration (trees <10.0 m tall). We sampled understory and overstory trees in 28 lodgepole pine stands in south-central British Columbia at two spatial scales: 0.1 ha plots and 25 m2 subplots. We developed models predicting advance regeneration abundance and spatial distribution. Density of advance regeneration averaged 2689 trees/ha (range 120 to 23 000 trees/ha), most of which were <1 m tall. Although advance regeneration was clumped, 75% of the subplots contained at least one individual. Models indicated negative relationships of advance regeneration abundance to overstory basal area and density. Over half the stands had enough advance regeneration to form new stands of adequate density, indicating that use of advance regeneration is a viable option in this mountain pine beetle outbreak and probably other insect disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207