MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069265510 · doi:10.5172/conu.2007.26.1.104

Primary health care nurse practitioners in Canada

2007· article· en· W2069265510 sur OpenAlexaffabout
Alba DiCenso, Lucille Auffrey, Denise Bryant‐Lukosius, Faith Donald, Ruth Martin‐Misener, Sue Matthews, Joanne Opsteen

Notice bibliographique

RevueContemporary Nurse · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensVictorian Order of NursesDalhousie UniversityToronto Metropolitan UniversityRegent Park Community Health CentreCanadian Nurses AssociationMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingLegislationContext (archaeology)Work (physics)Primary health careHealth careEconomic shortagePrimary careProject commissioningMedicineHealthcare deliveryNursing shortageNurse practitionersPublic relationsPublishingPolitical scienceFamily medicineNurse educationGovernment (linguistics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada, like many countries, is in the midst of primary health care reform. A key priority is to improve access to primary health care, especially in remote communities and areas with physician shortages. As a result, there is an increased emphasis on the integration of primary health care nurse practitioners. As of March 2006, legislation exists in all provinces and two territories in Canada that allows nurse practitioners (NPs) to implement their expanded nursing role. In this paper, we will briefly review the historical development of the NP role in Canada and situate it in the international context; describe the NP role, supply of NPs in the country, and the settings in which they work; propose an NP practice model framework; summarize facilitators and barriers to NP role implementation in primary health care delivery; and outline strategies to address the barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary NurseMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207