Breast-Milk Substitutes: A New Old-Threat for Breastfeeding Policy in Developing Countries. A Case Study in a Traditionally High Breastfeeding Country
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Developing countries with traditionally breastfeeding are now experiencing the increasing pressure of formula milk marketing. This may endanger lives and undermine the efforts of national policies in achieving the objectives of the Millennium Development Goals. We examined the use of, and factors for use, of all available breast-milk substitutes (BMS) in a country with a traditionally high rate of breastfeeding. METHODS: Randomised multi-stage sampling surveys in 90 villages in 12/17 provinces in Laos. PARTICIPANTS: 1057 mothers with infants under 24 months of age. TOOLS: 50-query questionnaire and a poster of 22 BMS (8 canned or powdered milk; 6 non-dairy; 6 formulas; 2 non-formulas). OUTCOME MEASURES INCLUDED: prevalence of use and age of starting BMS in relation to socio-demographic characteristics and information sources, by univariate and multivariate analyses. RESULTS: Of 1057 mothers: 72.5% currently breastfed; 25.4% gave BMS (10.6% infant formula); 19.6% gave BMS before 6 months of age (of them: 83% non-dairy or cereals; mean age: 2.9 months; 95% Confidence interval: 2.6-3.2). One formula and one non-formula product accounted for 85% of BMS. BMS were considered as milk by the majority of mothers. Thai TV was the main source of information on BMS for mothers. Lao Loum mothers (the main ethnic group) living in concrete houses with good sanitary conditions, were more likely than others to use BMS before 6 months (OR: 1.79, (1.15-2.78), p<0.009). Mothers who fed their infants colostrum at birth were less likely to use BMS before 6 months of age (OR: 0.63, (0.41-0.99), p = 0.04). Unemployed mothers living in rural areas were less likely to consider BMS better than breast milk. CONCLUSION: In Laos, mothers with the highest socio-economic status are showing a tendency to give up breastfeeding. Successful educational strategies and advocacy measures should be urgently developed to promote and sustain breastfeeding in developing countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».