MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069293920 · doi:10.1002/uog.3065

OP01.29: The 11–14 week scan course: a comparison of the live vs Internet course

2006· article· en· W2069293920 sur OpenAlexaff
Jo‐Ann Johnson, Jinxiang Lai, Paula D. Wyatt

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMedicineCourse (navigation)Strengths and weaknessesMedical educationCourse evaluationFamily medicinePsychologyHigher educationSocial psychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 11–14 week theoretical scan course is a standardized course for training in first-trimester ultrasound and nuchal translucency (NT) screening. While an Internet version (www.mfmedicine.com) is available leading to the same certificate of completion, the in-person course remains the preferred format. The aim of this study was to 1) compare learner satisfaction with the live versus Internet course, 2) define the strengths and weaknesses of both and 3) determine if the Internet course is meeting the needs of the participants. In this prospective descriptive study, the course evaluations of 150 participants who completed the 11–14 week scan course (April 2003–December 2005) were evaluated (Group 1: live course, n = 75, Group 2: Internet course, n = 75). Satisfaction with speakers, course registration, organization, content, interactive and evaluative components were assessed for each group. The demographics of Groups 1 and 2 were similar (sonographers 57%, radiologists 27%, obstetricians 12%, other 4%). Both groups felt course objectives were met (95% Group 1, 96% Group 2), and most were satisfied with the amount of material covered and its applicability to their clinical setting. The course was rated good to excellent by 98% of Group 1 and 88% of Group 2, and technical difficulties for Group 2 were minimal. Strengths and weaknesses differed between groups, with convenience, accessibility and self-pacing reported as strengths of the Internet version, while quality of the speakers and live demonstrations were highlights of the live course. This study shows that the effectiveness of and learners' satisfaction with the 11–14 week Internet course was not significantly different from the in-person course, and each had advantages and disadvantages. E-learning courses equivalent to high quality live courses may be the solution to continuing medical education for the busy health care professional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207