Reliability of speed of contraction and endurance dynamometric measurements of the pelvic floor musculature in stress incontinent parous women
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the test-retest reliability of dynamometric measurements of the pelvic floor muscles (PFM) during speed and endurance tests. METHODS: Nineteen parous women suffering from stress urinary incontinence (SUI) participated in the study. Two PFM evaluation sessions were conducted using the dynamometric speculum. For the speed test, the women were instructed to contract maximally and relax as quickly as possible during a 15-s test period. The speed of contraction was quantified by the rate of force development of the first contraction and the number of contractions performed. The maximal strength value attained during the speed test was also extracted from the curves. For the endurance test, the subjects were asked to maintain a maximal contraction for 90 s. The normalized area under the force curve was utilized as the endurance parameter. The reliability of the data was evaluated using the generalizability theory. Two reliability estimates were calculated, the dependability indices (Phi) and the standard error of measurement (SEM), for one measurement session involving one trial. RESULTS: The indices of dependability obtained indicate that the reliability of the speed of contraction and endurance parameters are good (Phi=0.79-0.92). The corresponding SEMs were 1.39 N/s, 1 contraction, 1.00 N, and 298%*s for the rate of force development, number of contractions, maximal strength and normalized area, respectively. CONCLUSION: This study indicates that the speed of contraction and endurance parameters possess good test-retest reliability. The inclusion of these parameters in the PFM assessment is therefore highly recommended for assessing changes in PFM in incontinent women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».