Statin Use in Giant Cell Arteritis: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: (1) To examine the association between statin use and giant cell arteritis (GCA); (2) to compare the clinical features and disease course of GCA among statin users and nonusers. METHODS: For this retrospective study, we reviewed the medical records of all patients with biopsy-positive GCA diagnosed between 1998 and 2008. Using a case-control design, we compared the frequency of statin use in GCA patients to non-GCA population-based subjects who were randomly selected and individually matched by sex, age, and calendar year to the GCA cases. Statin use at diagnosis or index date and during followup was abstracted. In subjects with GCA, clinical information at diagnosis and followup was collected. RESULTS: We included 594 patients, 297 with GCA (73% female), mean age at diagnosis 75 years. The rate of statin exposure at index date was 18.1% for GCA patients versus 33.3% for controls (p < 0.001). Patients using statins were less likely to develop GCA compared with patients not using statins (OR 0.31, 95% CI 0.15-0.6, p < 0.001), even after adjustment for cardiovascular risk factors. Among patients with GCA, the presenting clinical features and acute-phase reactants were similar in patients receiving statins compared to those not on statin therapy. These 2 groups were also similar with regard to relapse rate, prednisone tapering, and overall survival. CONCLUSION: Patients using statins may be less likely to develop GCA compared to patients who are not using statins. Statin use does not appear to modify the clinical presentation or the course of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».