MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069348064 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000061

Out-of-Plane Flexural Performance of GFRP-Reinforced Masonry Walls

2010· article· en· W2069348064 sur OpenAlexafffund
Khaled Galal, Navid Sasanian

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Masonry Design Centre
Mots-clésFibre-reinforced plasticMasonryMaterials scienceReinforcementStructural engineeringFlexural strengthComposite materialRodBendingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to assess the out-of-plane flexural performance of masonry walls that are reinforced with glass fiber-reinforced polymers (GFRPs) rods, as an alternative for steel rebars. Eight 1 m×3 m full-scale walls were constructed using hollow concrete masonry units and tested in four-point bending with an effective span of 2.4 m between the supports. The walls were tested when subjected to increasing monotonic loads up to failure. The applied loads would represent out-of-plane loads arising from wind, soil pressure, or inertia force during earthquakes. One wall is unreinforced; another wall is reinforced with customary steel rebars; and the other six walls are reinforced with different amounts of GFRP reinforcement. Two of the GFRP-reinforced walls were grouted only in the cells where the rods were placed to investigate the effect of grouting the empty cells. The force-deformation relationship of the walls and the associated strains in the reinforcement were monitored throughout the tests. The relative performance of different walls is assessed to quantify the effect of different design variables. The range of GFRP reinforcement ratios covered in the experiments was used to propose a capacity diagram for the design of FRP-reinforced masonry walls similar to that of reinforced concrete elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207