MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069357402 · doi:10.1163/17087384-12342041

Legitimacy of Regional Economic Integration Courts in Africa

2014· article· en· W2069357402 sur OpenAlexaffvenue
Richard Frimpong Oppong

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyPrinciple of legalityPolitical scienceJurisprudenceLawInternational lawScholarshipLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The expansion of economic integration initiatives in Africa has been accompanied by an increase in the number of regional courts currently operating on the continent. Four of these courts have been particularly active, spinning off judgments on issues ranging from the legality of national elections to the free movement of persons. There is a modest but growing body of scholarship on the jurisprudence of the courts. However, to date, there has been little or no attempt in the academic literature to examine the legitimacy of the courts. The issue of the courts’ legitimacy is important because of the potential impact of their judgments on national legal systems and policies. This paper examines that issue. While acknowledging that the concept of legitimacy is not free of debate, it identifies a number of factors that influence the legitimacy of international courts and applies them to the regional courts. An earlier draft of this paper was presented at a workshop on the legitimacy of international courts at the Centre for International and Comparative Law, Duke University School of Law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207