Second solid cancers after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to establish the incidence and risk factors for the development of second solid cancers after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (allo-HSCT). METHODS: The authors reviewed the case files of 926 consecutive patients who underwent allo-HSCT at their institution between 1985 and 2003. RESULTS: Twenty-eight patients developed 30 solid malignancies at a median of 6.8 years after allo-HSCT (range, 0.12-17.3 years) for a 10-year cumulative incidence of 3.1% (95% confidence interval [95% CI], 2-5%; all solid tumors) and 2.3% (95% CI 1-4%; excluding basal cell carcinoma and carcinoma in situ). The risk ratio of developing a second solid malignancy after allografting, compared with the general population of British Columbia adjusted for age and sex, was 1.85 (95% CI, 1.04-3.06; P = .019). In multivariate analysis, recipient age at allo-HSCT >40 years (P = .005) and having a woman donor (P = .0008) were associated with a greater risk of developing a second solid cancer. CONCLUSIONS: The authors concluded that patients undergoing allografting are at increased risk of developing a second solid cancer compared with the general population, particularly those of advanced age at the time of allograft. It is noteworthy that patients who had women as graft donors had an increased risk for developing a second solid cancer. This unexpected finding is a new observation and has not been reported previously. Extended follow-up will be needed to assess more fully the incidence and risk factors for the development of solid cancers, because the latency can be prolonged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».