MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069385171 · doi:10.1121/1.3384109

Age-related differences in auditory spatial attention depend on task switching complexity.

2010· article· en· W2069385171 sur OpenAlexaff
Gurjit Singh, M. Kathleen Pichora‐Fuller, Bruce A. Schneider

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningTask (project management)SentenceAudiogramComputer scienceKey (lock)Simple (philosophy)AudiologyCognitive psychologySpeech recognitionPsychologyCommunicationArtificial intelligenceMedicineComputer securityHearing loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the role of simple and complex switching of auditory attention in a multi-talker, multi-spatial listening situation with target location uncertainty. In all conditions, a target sentence from an edited version of the CRM corpus was presented from one spatial location and competing sentences from two different locations, with cues specifying the target’s callsign identity and the probability of its location. Four probability specifications indicated the likelihood of the target being presented at the left, center, and right locations (0-100-0, 10-80-10, 20-60-20, and 33-33-33). In conditions requiring simple switches of attention, the task was to report key words from the target sentence. In conditions requiring complex attention switching, when target callsigns were presented from one of the unlikely locations, the listener’s task was to report key words presented from the other unlikely location. A total of eight younger and eight older adults who had normal audiometric thresholds below 4 kHz participated. The key finding is that, whereas both age groups performed similarly in conditions requiring simple switches of attention, older performed worse than younger listeners in conditions requiring complex switching. Switching complexity may explain, in part, why older adults with relatively good audiograms report difficulty communicating in complex listening situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207