MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069415880 · doi:10.1177/1715163513493387

How well do pharmacists know their patients? A case report highlighting natural health product disclosure

2013· article· en· W2069415880 sur OpenAlexaffvenueabout
Candace Necyk, Joanne Barnes, Ross T. Tsuyuki, Heather Boon, Sunita Vohra

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)Natural productProduct (mathematics)MedicineBusinessHistoryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural health products (NHPs), a broad category that includes vitamins, minerals, herbs, homeopathic remedies, traditional medicines, probiotics, amino acids and fatty acids, are used to maintain and promote health, as well as to prevent or treat illness.1 Many consumers report using NHPs because they are perceived to be healthier or safer than conventional drugs.2 A Health Canada survey found that 73% of Canadians have reported using at least 1 NHP, and 20% believe NHPs are without adverse effects.2 As NHPs are available without a prescription, patients often use them to treat their medical conditions, based on advice obtained from the Internet, media sources and/or friends/family.3 Patients also do not consistently disclose NHP use to health care providers, nor are they routinely asked about such use.4-6 This lack of communication may have serious implications; for example, some NHPs, such as kava, have been associated with hepatotoxicity,7 and St. John’s wort may interact with a number of prescription medicines that may lead to failed therapeutic outcomes or increased risk of toxicity.8 Use of these products without health professional input could be inappropriate or lead to delayed recognition of adverse reactions if they occur. Community Pharmacy SONAR (Study Of Natural health product Adverse Reactions) is a multicentre study investigating adverse events (AEs) associated with the use of prescription drugs, NHPs and their concurrent use through the implementation of active surveillance. Consenting patients who reported an AE while also taking an NHP (both alone or concurrently with prescription drugs) were contacted by a research pharmacist (CN) to collect a detailed medical history. Detailed methods are available elsewhere.9 This study was approved by the Human Research Ethics Board at the University of Alberta. Here, we present a detailed case history of a SONAR study participant. The patient’s medication history is presented in a stepwise fashion to illustrate what can be learned when a pharmacist further questions a patient about NHP use—the initial information available is typical of routine pharmacy practice; the subsequent additive information can be learned when additional details are sought by the pharmacist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207