MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069433499 · doi:10.1080/10503307.2014.921352

What interventions facilitate client progress through the assimilation model? A task analysis of interventions in the psychodynamic treatment of depression

2014· article· en· W2069433499 sur OpenAlexaff
Claudia Meystre, Antonio Pascual‐Leone, Yves de Roten, Jean‐Nicolas Despland, Uëli Kramer

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésPsychological interventionPsychologyPsychotherapistPsychodynamicsRating scaleTask (project management)Scale (ratio)Clinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variation of task analysis was used to build an empirical model of how therapists may facilitate client assimilation process, described in the Assimilation of Problematic Experiences Scale. A rational model was specified and considered in light of an analysis of therapist in-session performances (N = 117) drawn from six inpatient therapies for depression. The therapist interventions were measured by the Comprehensive Psychotherapeutic Interventions Rating Scale. Consistent with the rational model, confronting interventions were particularly useful in helping clients elaborate insight. However, rather than there being a small number of progress-related interventions at lower levels of assimilation, therapists' use of interventions was broader than hypothesized and drew from a wide range of therapeutic approaches. Concerning the higher levels of assimilation, there was insufficient data to allow an analysis of the therapist's progress-related interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy ResearchMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207