Fatty acid and triacylglycerol compositions of seed oils of five <i>Amaranthus</i> accessions and their comparison to other oils
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper reports the fatty acid and triacylglycerol (TAG) compositions of five Amaranthus accessions (RRC1011, R149, A.K343, A.K432, and A. K433) representing two species and a cross between one of these and a third species. Seed oils of these were analyzed by gas chromatography and reversed‐phase high‐performance liquid chromatography, and their compositional properties compared with buck‐wheat (Fagopyrum esculentum), corn (Zea mays), rice bran (Oryza sativa), soybean (Glycine max L. Merr.), sesame (Sesamum indicum), quinoa (Chenopodium quinoa), and cottonseed (Gossypium hirsutum) oils. All Amaranthus accessions were relatively high in palmitic (21.4–23.8%) and low in oleic (22.8–31.5%) and linolenic (0.65–0.93%) acids when compared to most of the grain and seed oils. The fatty acid composition of Amaranthus accessions K343, K433, and K432 (group I) were different from R149 and RRC1011 (group II) in mono and polyunsaturated fatty acids, but the saturate/unsaturate (S/U) ratios were very similar. All Amaranthus accessions were similar in TAG type, but showed slight differences in percentage. High similarities in UUU, UUS, and USS composition were observed among Amaranthus K343, K433 and K432, and between R149 and RRC1011. The fatty acid compositions of Amaranthus oil (group I) and cottonseed oil were similar, but their TAG compositions were different. The grain and oilseed oils were different from each other and from the Amaranthus accessions oils in terms of fatty acid composition, S/U, and TAG ratios. The UUU, UUS, and USS percentages were very diverse in grain and seed oils. The percentages of squalene in the TAG sample from the Amaranthus accessions were 8.05% in K343, 11.10% in K433, 11.19% in K432, 9.96% in R149, and 9.16% in RRC1011. Squalene was also tentatively identified in quinoa and ricebran oils at levels of 3.39 and 3.10%, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».